扶貧基金會(huì)與房地產(chǎn)商合作推出“補(bǔ)貼買房”，這樣的好事你信嗎？
2015年，貴州省扶貧基金會(huì)與貴州恒福房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司合作推出“圓你購(gòu)房夢(mèng)”公益補(bǔ)貼項(xiàng)目，購(gòu)房者買指定小區(qū)的“公益住房”，可獲總房款50%的置業(yè)補(bǔ)貼，分20年每月返還。所售樓盤大受歡迎。但2018年8月，置業(yè)補(bǔ)貼戛然而止。到2019年3月，徹底停止發(fā)放。有業(yè)主因還貸壓力，面臨房子被拍賣風(fēng)險(xiǎn)。
當(dāng)?shù)亟o出的唯一解決方案是，由房地產(chǎn)商按350元/㎡標(biāo)準(zhǔn)一次性補(bǔ)貼業(yè)主。這種明顯低于當(dāng)初承諾的置業(yè)補(bǔ)貼額度，遭到了業(yè)主們的反對(duì)。
誰(shuí)都能理解業(yè)主們的做法。他們購(gòu)房，看中的就是有官方背書(shū)和媒體大力宣傳的“置業(yè)補(bǔ)貼”。雖然每月返還讓時(shí)間拉長(zhǎng)了，總歸是降低了房?jī)r(jià)。不然，誰(shuí)會(huì)忍受高于市價(jià)22%的房?jī)r(jià)，和相對(duì)偏遠(yuǎn)的地段？
如今，說(shuō)好的“置業(yè)補(bǔ)貼”沒(méi)了，取而代之的是“一次性補(bǔ)貼”，有業(yè)主為此損失超17萬(wàn)元。業(yè)主們的錢不是天上掉下來(lái)的，何況，他們多數(shù)還是經(jīng)濟(jì)條件不好的底層群體。目前的“善后處理方案”對(duì)他們有失公平。
善后處理，不是以急就章式的一次性補(bǔ)貼來(lái)“和稀泥”，業(yè)主們?cè)摰玫狡ヅ涞难a(bǔ)償和公道，更應(yīng)查清是誰(shuí)造成如今這種爛攤子，繼而追責(zé)問(wèn)責(zé)。
據(jù)《焦點(diǎn)訪談》披露，2015年年底，貴州省扶貧基金會(huì)與恒福地產(chǎn)簽訂《關(guān)于聯(lián)合開(kāi)展置業(yè)補(bǔ)貼活動(dòng)的協(xié)議》，規(guī)定：恒福地產(chǎn)將所銷售房款的20%（約3600余萬(wàn)元）捐贈(zèng)給扶貧基金會(huì)，基金會(huì)再將3600余萬(wàn)元以借貸的方式返還給恒福地產(chǎn)公司，約定月息為每月1.25%。通過(guò)這種方式，基金會(huì)在每月補(bǔ)貼業(yè)主37.5萬(wàn)元的同時(shí)，還可以獲得每月7.5萬(wàn)元的結(jié)余。
這出“合作大戲”，根本就立不住腳。根據(jù)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》，“捐贈(zèng)應(yīng)當(dāng)是自愿和無(wú)償?shù)摹?，“不得以捐?zèng)為名從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)”?！痘饡?huì)管理?xiàng)l例》規(guī)定，“基金會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)章程規(guī)定的宗旨和公益活動(dòng)的業(yè)務(wù)范圍使用其財(cái)產(chǎn)”。民政部《關(guān)于規(guī)范基金會(huì)行為的若干規(guī)定（試用）》中，也有“基金會(huì)不得資助以營(yíng)利為目的開(kāi)展的活動(dòng)”的條款。
當(dāng)?shù)胤鲐毣饡?huì)不會(huì)不明白，自己與房地產(chǎn)商簽訂的合作協(xié)議，突破了法律的紅線。如此赤裸裸的違法行為，是怎么一路暢通的，必須查個(gè)水落石出。
當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)報(bào)道，2016年5月，貴州省民政廳要求貴州省扶貧基金會(huì)停止購(gòu)買補(bǔ)貼項(xiàng)目，但恒福地產(chǎn)仍冒用基金會(huì)的名義，同216戶購(gòu)房業(yè)主簽訂了“置業(yè)補(bǔ)貼協(xié)議”。這種明目張膽的操作，又是誰(shuí)給的底氣？
地方政府的責(zé)任，也不能被忽視。除了貴州，在2015年前后，江西、四川、湖北等多省均出現(xiàn)過(guò)以公益扶貧為名的“買房返50%補(bǔ)貼”房地產(chǎn)促銷活動(dòng)。在購(gòu)房不到兩年內(nèi)，置業(yè)補(bǔ)貼均被中止。江西婺源2019年發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示中，明確指出“買房返還補(bǔ)貼”是違法行為，存在巨大風(fēng)險(xiǎn)與隱患。但除了一紙?zhí)崾荆@些地方政府部門有沒(méi)有對(duì)違法違規(guī)操作的基金會(huì)和房地產(chǎn)商，采取更有力的管控和處罰措施？
以貴州為例，媒體報(bào)道后，政府才召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，督促房地產(chǎn)商補(bǔ)發(fā)了2018年8月到2019年3月的補(bǔ)貼。再次終止后，貴州省民政廳對(duì)貴州省扶貧基金下達(dá)《行政處罰決定書(shū)》，作出警告的行政處罰。這些措施不能說(shuō)政府部門毫無(wú)作為，但與業(yè)主們?cè)馐艿膿p失和此事造成的惡劣社會(huì)影響相比，不論是反應(yīng)速度還是處罰力度，都顯得慢了、輕了。
“買房補(bǔ)貼50%”成泡影，不是業(yè)主的錯(cuò)，絕不能讓買房不易的他們承受不該承受之重。